Des pouvoirs contraignants pour l’OBSI

Par James Langton | 21 juin 2022 | Dernière mise à jour le 15 août 2023
3 minutes de lecture

Le dernier examen indépendant de l’Ombudsman des services bancaires et d’investissement (OSBI) recommande – une fois de plus – que l’agence soit dotée du pouvoir exécutoire de recommander des compensations pour les investisseurs lésés.

L’OSBI a publié les résultats d’un examen mené par Poonam Puri, professeure à la Osgoode Hall Law School, qui a conclu que l’OSBI fait un bon travail dans le cadre de ses contraintes actuelles, mais qu’il est limité par son manque de pouvoir d’exécution. Le précédent examen indépendant de l’OSBI, réalisé en 2016, arrivait à la même conclusion.

« Comme les examinateurs de 2016, nous avons constaté que l’incapacité de l’OSBI à obtenir universellement réparation pour les consommateurs par le biais d’un système pénalisant et exécutoire continue de limiter son efficacité, car elle incite économiquement les deux parties à régler pour des montants inférieurs à la recommandation de l’OSBI », indique le rapport mené par Poonam Puri.

L’examen a recommandé, une fois de plus, que « l’OSBI soit habilité à rendre des décisions qui soient contraignantes pour les parties à son processus ».

« Cela est conforme aux meilleures pratiques internationales et conférerait une plus grande légitimité au système », indique le rapport.

Si le pouvoir contraignant n’est pas accordé, le rapport suggère que l’OSBI commence à publier des données sur les règlements de faible valeur.

L’examen a également indiqué que l’approche actuelle de l’OSBI à l’égard des problèmes systémiques est trop limitée, affirmant que « le système actuel définit les ‘‘problèmes systémiques’’ de façon trop étroite et laisse les consommateurs se demander ce qu’il advient des problèmes systémiques après qu’ils ont été identifiés ».

Toute modification de l’autorité de l’OSBI ou de son approche des problèmes systémiques relèvera des organismes de réglementation qui le supervisent : le Comité mixte des organismes de réglementation de l’OSBI, qui est composé de représentants des Autorités canadiennes en valeurs mobilières (ACVM), de l’Association canadienne des courtiers de fonds mutuels (ACFM) et de l’Organisme canadien de réglementation du commerce des valeurs mobilières (OCRCVM).

Bien que les organismes de réglementation aient appuyé l’introduction d’un pouvoir exécutoire, il a été suggéré que ce pouvoir devrait être accompagné d’un mécanisme d’appel, ce qui rendrait le système potentiellement trop compliqué et plus coûteux.

En réponse au rapport d’aujourd’hui, le Comité mixte des organismes de réglementation ne s’est pas engagé à apporter des changements fondamentaux à l’OSBI.

« Le Comité mixte des organismes de réglementation a rencontré et continuera de rencontrer le personnel de l’OSBI et rencontrera le conseil d’administration de l’OSBI en septembre pour en savoir plus sur la position de l’OSBI concernant les conclusions et les recommandations du rapport, a déclaré ledit comité dans un communiqué. Entre-temps, nous commencerons à analyser les conclusions et les recommandations, ainsi que les autres contributions des parties prenantes, afin d’envisager les prochaines étapes en réponse au rapport. »

Outre les réformes recommandées, l’examen a salué l’OSBI et sa performance pendant la pandémie, lorsque le nombre de plaintes a augmenté de manière significative.

« Dans l’ensemble, nous avons constaté que l’OSBI a rempli et dépassé ses obligations » selon les termes de son engagement avec la CSA, indique le rapport, ajoutant : « Nous avons été impressionnés par le traitement des cas par l’OSBI. »

En particulier, l’examen a révélé que l’OSBI a traité les plaintes en temps opportun ; que ses enquêteurs étaient compétents et transparents, et que les raisons de leurs décisions étaient « justes, proportionnées et expliquées en langage clair » ; et que les conclusions de l’OSBI « découlaient des preuves. »

Néanmoins, l’examen a donné lieu à plusieurs recommandations visant à améliorer le service, comme l’augmentation de la limite d’indemnisation de 350 000 $ à 500 000 $ et la révision de la méthode de calcul des pertes de l’OSBI pour les produits du marché exonéré.