La Cour rejette des allégations de la CVMO

Un ancien courtier, accusé de fraude en matière de valeurs mobilières et d’autres infractions en relation avec une startup de cryptomonnaie qui a fait faillite, a été acquitté de tous les chefs d’accusation déposés contre lui par la Cour de justice de l’Ontario.

Stephan Katmarian, qui avait été accusé par la Commission des valeurs mobilières de l’Ontario (CVMO) de quatre violations de la loi sur les valeurs mobilières, a été déclaré non coupable.

Les accusations — qui comprenaient : fraude, tromperie des investisseurs, négociation non enregistrée et distribution illégale — découlent de la faillite de Peblik, une startup qui cherchait à construire une plateforme de blockchain et à créer un jeton de cryptomonnaie soutenu par une participation dans une entreprise d’exploitation minière de cuivre. La société aurait levé environ 550 000 dollars auprès d’investisseurs en 2018 et 2019, avant de faire faillite.

Selon la décision du tribunal, si Stephan Katmarian est le seul inculpé dans le cadre de la faillite de l’entreprise, il n’est que l’un des nombreux directeurs impliqués dans l’entreprise. La défense a pointé du doigt son ancien PDG, qui n’a pas été inculpé dans l’affaire, comme étant le véritable responsable  de la faillite.

En fin de compte, le tribunal a estimé que la CVMO n’avait pas réussi à prouver qu’il y avait eu fraude. Il a estimé que le régulateur ne s’était pas acquitté de la charge qui lui incombait de prouver que les investisseurs avaient été trompés en investissant dans Peblik.

« Pour la plupart des investisseurs qui n’ont pas traité directement avec Stephan Katmarian, ces déclarations n’ont pu être faites que par le biais de documents écrits ou du site web. Mais les investisseurs ne se sont pas fiés à ces documents écrits ou à la version du site web à l’époque », a relevé le tribunal dans sa décision.

Il a également rejeté les allégations selon lesquelles il existait des preuves d’« autres moyens frauduleux » et a conclu qu’« il n’y a pas eu de fraude commise par Stephan Katmarian, comme le prétend la CVMO ».

Le tribunal a également estimé que la CVMO n’avait pas prouvé que Stephan Katmarian avait fait des déclarations trompeuses et que, bien que les jetons prévus aient pu être considérés comme des valeurs mobilières, Stephan Katmarian ne les avait pas négociés ou distribués en violation de la législation sur les valeurs mobilières.

« Stephan Katmarian n’a pas vendu de titres liés à Peblik. Aucun profit n’a été tiré de la négociation. Il n’y a aucune preuve que quelqu’un ait reçu des commissions de négociation », a souligné le tribunal, ajoutant que Stephan Katmarian était l’un des directeurs impliqués dans un projet de startup multidimensionnel.

« Les fonds ont été levés auprès d’un nombre relativement restreint d’investisseurs sur une période de quelques mois. Le tribunal est d’accord avec les arguments de la défense selon lesquels il s’agit d’une collecte de fonds typique d’une startup », a précisé le tribunal.

En fin de compte, sur la base de tous les éléments de preuve présentés au cours de ce procès et des conclusions de fait qui y figurent, Stephan Katmarian ne s’est pas livré à des activités de « négoce », ni à des activités de « négoce à des fins commerciales », a conclu le tribunal, qui l’a déclaré non coupable de ce chef d’inculpation.

Enfin, le tribunal a également rejeté l’allégation selon laquelle Stephan Katmarian aurait distribué des titres sans prospectus.

« La CVMO a présenté sa théorie de l’affaire au tribunal de manière très négligée, a estimé la Cour. Le tribunal doit s’appuyer sur la théorie de l’affaire pour déterminer s’il existe une preuve de culpabilité fondée sur cette théorie. »

En fin de compte, la Cour de justice de l’Ontario a conclu que toutes les distributions auxquelles il a participé auraient pu bénéficier de l’exemption relative aux émetteurs privés.

« Le tribunal ne refusera pas à Stephan Katmarian l’accès à la dispense pour émetteur privé simplement sur la base d’une politique de la CVMO qui exige la production de dossiers et de documents qui ne peuvent être produits en raison d’une partie non accusée, le PDG de Peblik, qui n’a pas conservé ou mis à disposition dans les bureaux de Peblik les documents à la suite de son départ », a déclaré le tribunal.