La Cour certifie le recours collectif contre RBC

La Cour supérieure de justice de l’Ontario a donné le feu vert à un recours collectif proposé contre le courtier en valeurs mobilières RBC Dominion Securities, qui réclame une paie de vacances pour les conseillers rémunérés à la commission et leurs assistants.

Le recours collectif national proposé allègue que la société a enfreint les normes d’emploi en omettant d’accorder la paie de vacances obligatoire aux conseillers en placement qui étaient uniquement rémunérés par des commissions, ainsi qu’à leurs assistants et conseillers associés qui étaient partiellement rémunérés par des commissions.

Les allégations n’ont pas été prouvées.

Selon la décision d’autoriser la poursuite de l’affaire en tant que recours collectif, la société a reconnu que les lois sur l’emploi exigent que les employés rémunérés à la commission soient payés pour les vacances et les jours fériés, en plus de leurs commissions, et que ces montants doivent être communiqués aux employés.

« Le problème ici est qu’aucune information de ce type n’a jamais été fournie aux employés (entièrement ou partiellement) commissionnés », a noté le tribunal.

Par conséquent, les conseillers ne pouvaient pas se fier à leurs talons de chèque de paie pour déterminer s’ils avaient reçu ou non l’indemnité de vacances requise, a-t-elle dit.

« La défenderesse admet qu’elle a peut-être enfreint les exigences en matière d’enregistrement et de déclaration », indique la décision.

Le cabinet a fait valoir que l’affaire devrait être rejetée parce qu’il devrait incomber à l’employé de démontrer qu’il n’a pas reçu la paie de vacances requise, selon la décision, et que les conseillers ont reçu leurs commissions, qu’ils soient en vacances ou non.

Le tribunal a toutefois rejeté ces arguments. Elle a conclu qu’il incombe à l’employeur, et non à l’employé, de démontrer que la paie de vacances obligatoire a été versée.

« La jurisprudence est claire : un employeur ne peut pas se fonder sur une déclaration dans le contrat de travail selon laquelle les paiements de vacances et de jours fériés sont « inclus dans votre salaire » », a déclaré la Cour dans son arrêt.

« L’employeur est tenu de consigner et de déclarer le calcul et le paiement des indemnités de vacances et de jours fériés – sinon, l’employé n’aura aucune base pour déterminer si ces droits statutaires ont été accordés ou non », a-t-il ajouté.

L’affirmation de l’entreprise selon laquelle les conseillers étaient payés, qu’ils soient en vacances ou non, devra être vérifiée lors du procès, et non au stade de la certification.

S’il est vrai que les conseillers ont reçu leurs commissions pendant leurs vacances, il est « incontestable que le paiement de commissions déjà gagnées qui se trouvent être payées pendant que l’employé est en vacances ne peut pas être considéré comme une rémunération supplémentaire requise pour des vacances ou un jour férié », a noté le tribunal.

Il faudra déterminer au procès si les obligations de l’entreprise en matière d’indemnité de vacances ont été prises en compte dans ces paiements ou non, selon la décision.

« Ou bien, s’agit-il d’un cas où l’employeur défendeur a simplement décidé d’enterrer ses obligations [en matière de droit du travail] sous la disposition malencontreuse « incluse dans les taux de paiement », en s’attendant à peu ou pas de plaintes de la part d’une main-d’œuvre à haut revenu ? », a déclaré le tribunal.

« À ce stade de la procédure, le plus que l’on puisse dire est : nous ne savons pas. »

Le tribunal a noté que l’entreprise peut encore l’emporter au procès, mais que les plaignants ont satisfait aux exigences de certification en tant que recours collectif.

Le groupe proposé couvert par la poursuite comprend tous les conseillers en placement, associés et assistants de la société dans toutes les provinces et tous les territoires – à l’exception de la Colombie-Britannique et de l’Alberta, qui n’exigent pas de paie de vacances pour les conseillers – depuis 15 ans.