« Non au RVER » : une pétition est lancée

Abasourdi que Québec propose le Régime volontaire d’épargne-retraite (RVER) dans son dernier budget, le conseiller estrien Jean-François Robert demande aux lecteurs de Conseiller.ca de s’y opposer en participant à une pétition.

« Je crois sincèrement que ce programme ne devrait pas voir le jour dans sa forme actuelle », dit ce représentant de courtier en épargne collective et chargé de cours en finances, en fiscalité et en placements des particuliers.

Pourquoi? Parce que le RVER, tout comme le REER qu’il calque, met de l’avant un avantage trompeur : la croyance que le taux d’imposition à la retraite sera nécessairement inférieur à celui observé durant la vie active. « Pour la majorité des ménages sans enfant mineurs, cette relation est tout simplement fausse », dit Jean-François Robert.

C’est que si l’on considère l’impact réel d’un retrait REER sur les différentes mesures sociofiscales à la retraite (Supplément de revenu garanti, cotisation à la RAMQ, crédit d’impôt pour la solidarité, crédits en raison de l’âge, etc.), « force est de constater que les probabilités sont très grandes qu’un célibataire retraité obtienne un taux implicite plus élevé à la retraite ».

Malheureusement, ajoute Jean-François Robert, la majorité des comptables, des conseillers, des planificateurs financiers, des journalistes et des politiciens croient encore en la suprématie du REER, « tout cela parce qu’il donne droit à une déduction fiscale ».

Il souhaite qu’on arrête de proposer, « aveuglément », des cotisations REER pour l’unique raison que les taux d’imposition devraient être inférieurs à la retraite.

À l’appui de sa démonstration, Jean-François Robert cite deux documents :

– les courbes Laferrière-Chartrand;

– le texte L’aveuglant remboursement (document PDF), de Jamie Golombek, directeur gestionnaire de la planification fiscale et successorale à Gestion privée de patrimoine CIBC.

Pour télécharger la pétition de Jean-François Robert, cliquez ici (fichier Word)