Vers un règlement du recours collectif contre une société minière

Un recours collectif d’investisseurs contre la société minière Gatos Silver pour avoir prétendument faussé ses réserves fait l’objet d’un règlement, les preneurs fermes n’étant pas impliqués dans l’affaire.

Pour faciliter le règlement, la Cour supérieure de justice de l’Ontario a certifié une proposition de recours collectif contre Tetra Tech, une société de conseil qui a préparé un rapport technique qui aurait surévalué les réserves de Gatos Silver, une société cotée en bourse. Dans le même temps, la cour a approuvé une motion excluant les souscripteurs de la société de l’affaire.

Le recours collectif proposé aux investisseurs a été déposé en février 2022, alléguant que les prospectus déposés par la société en 2020 et 2021 contenaient des inexactitudes importantes concernant sa seule mine en exploitation.

En janvier 2022, la société a annoncé qu’elle avait découvert des erreurs dans le rapport technique sur ses réserves, ce qui a provoqué une chute brutale du cours de l’action.

Aujourd’hui, les plaignants sont parvenus à un accord partiel provisoire. Une audience du tribunal visant à approuver le règlement proposé se tiendra le 15 avril.

Avant cette audience, le tribunal a rendu des ordonnances certifiant l’action en tant que procédure collective à l’encontre de Tetra Tech et de ses employés qui ont préparé le rapport erroné, tout en abandonnant la plainte à l’encontre de plusieurs courtiers en valeurs mobilières.

Le procès a désigné les souscripteurs des offres – BMO Nesbitt Burns, Goldman Sachs Canada, RBC Dominion Valeurs mobilières, Canaccord Genuity et CIBC Marchés mondiaux – comme défendeurs dans l’affaire, cherchant à les rendre également responsables des dommages que les investisseurs qui ont acheté des actions de la société après la publication du prospectus défectueux ont prétendument subis.

En approuvant le désistement proposé à l’encontre des courtiers, le tribunal a noté qu’il s’agissait d’une pratique courante dans ce type d’affaires, qui vise à réduire les coûts des litiges en cours et à maximiser les recouvrements potentiels pour les investisseurs en se concentrant sur les sources des fausses déclarations présumées (les sociétés et leurs employés) plutôt que sur les souscripteurs.

« En conséquence, le désistement de l’action à l’encontre des défendeurs souscripteurs ne causera aucun préjudice à la classe proposée », a déclaré le tribunal dans sa décision. Un accord entre les souscripteurs et les plaignants suspend le délai de prescription et donne aux plaignants le droit de faire valoir à nouveau leur droit contre les concessionnaires dans certaines circonstances, ajoute la décision.

En juin dernier, la société a également annoncé qu’elle avait conclu un accord de principe pour régler une action collective aux États-Unis pour un montant de 21 millions de dollars.